Мифы, ошибки, враньё

[Владимир Прощенко]

Миф об "Академике" - безобиден.

Но вот попался мне в поиске "научный труд", способный надолго ввести в ступор желающих что-либо узнать про суда космической службы: Данченков М.А., "НАУЧНЫЕ СУДА РОССИИ", глава 4.5. "СУДА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАКЕТНЫХ ПУСКОВ (КОСМОФЛОТ)" на неофициальном, "народовском" сайте ДВНИГМИ (Дальневосточного научно-исследовательского гидрометеорологический института)

Это надо же так заморочить голову себе и читателям! Автор свалил в кучу всё: суда СКИ ОМЭР, корабли ТОГЭ, поисковики 8-й ОПЭСК, приплёл к ним "Урал". Это меньшее зло. Других ляпов - не счесть и не прокомментировать, объём исправлений будет равен объёму всей главы. Уважаемый автор, просто загляните на сайты и форумы МКФ, ТОГЭ и НИС КГД!

Забавно, что в этом "научном труде" первая глава - это обширный, нет, просто - огромный список ошибок и неточностей в работах других авторов.

Ссылку на сайт не даю, дабы не подымать его рейтинг.

Совет: встретив в сети название статьи "НАУЧНЫЕ СУДА РОССИИ", слово "КОСМОФЛОТ" и упомянутое имя автора - не верьте автору!

[Владимир Прощенко]

"Академик Владислав Волков"

Миф об этом "Академике", как о советском научно-исследовательском судне - самая забавная и распространённая сказка.
Пустил её в ход Голливуд, выпустив на экраны ужастик "Вирус", действие которого происходит на брошенном в океане советском большом "космическом" судне "Академик Владислав Волков".

Внимательный и хотя бы немного знающий имена советских космонавтов зритель, конечно, может сразу понять прикол с названием судна.

Прочие же вполне серьёзно включают этого "Академика" в списки реально существовавших судов СКИ ОМЭР.

Кстати, порт приписки - Калиниград, без буквы Н посередине

Имя актёра, снявшегося в роли советского судна - "Генерал Ванденберг", давний попутчик кораблей ТОГЭ, следивший в Тихом океане за испытаниями как американских, так и советских баллистических ракет.

[Владимир Прощенко]

Всем известен и многократно цитируется весьма насыщенный информацией и великолепно иллюстрированный сайт "Буран", автором которого является кандидат технических наук, независимый эксперт космического кластера фонда "Сколково" Вадим Лукашевич.

Однако и тут, на этом сайте вылезла обидная ошибка, касающаяся работы кораблей СКИ ОМЭР, ТОГЭ, ТОФ и ЧФ в Индийском океане, в июне 1982 года по спасению орбитального ракетоплана БОР-4. Не знаю, кто писал статью ( http://www.buran.ru/htm/bors.htm ), но ошибку повторяют и повторяют: "Корабли слежения "Космонавт Пацаев", "Космонавт Добровольский" и "Петропавловск" заранее выдвинулись из бухты Петропавловска-Камчатского в район ожидаемого приводнения", "Космос-1374" поднимается на палубу "Петропавловска"...

Ну не было там никакого "Петропавловска". И не были никогда "Космонавты" на Камчатке. И БОР-4 поднимал с воды на свой борт пришедший черноморский ПСК "Ямал", оба раза - в 82-м и 83-м.

В не менее замечательной книге В.Лукашевича "Космические крылья" эта досадная ошибка исправлена. Но видимо чем-то имя "Петропавловск" приглянулось автору, что привело к другой ошибке: на стр.376 видим фото с подписью - "Группа  советский  кораблей. В центра на переднем плане БПК «Петропавловск»". На самом деле, в кадре - БПК ТОФ "Ташкент".

Источник ошибки мне известен    

Обидно. Книга хорошая и на неё, как и на сайт "Бурана", будут ссылаться многие.

[Курочкин Анатолий]

Отличная тема, Владимир Алексеевич! Такие неточности и ошибки, а иногда враньё просто достают!
Мы тоже ошибаемся, я знаю массу неточностей в книге "Район, закрытый для плавания". За некоторые мне обидно и досадно - слишком мало знал.

Давайте и покаемся здесь.   

Есть ошибки обидные.
Один очень уважаемый автор написал, что в первые экипажи наших кораблей набирали матросов из дисбатов. Система отбора к нам была очень сложной. Об этом писали все члены первых экипажей. А тут такое.
Есть ошибки случайные.
Кто-то пустил слух о продаже "Спасска" в США. Встречал уже во многих местах.
Нашёлся автор, который писал об испытании нашими кораблями крылатых ракет. Таких сведений у меня, мягко говоря, нет.

[Курочкин Анатолий]

Есть один миф серьёзный, который касается солдат, унесённых в 1960 году в Тихий океан: Поплавский, Зиганшин, Крючковский и Федотов.

Якобы их не искали, потому что район был закрыт из-за пусков ракет.

У нас была конечно секретность, но не дать возможность из-за этого не спасти людей - думаю, что бред.

[Владимир Прощенко]

 

Есть один миф серьёзный, который касается солдат, унесённых в 1960 году в Тихий океан: Поплавский, Зиганшин, Крючковский и Федотов.

Якобы их не искали, потому что район был закрыт из-за пусков ракет.

Да, видел я такой "документальный" фильм, скопировал себе на Ютюб... Был удивлён...

phpBB [media]

[Владимир Прощенко]

Про баржу и испытания МБР - можно просто сопоставить даты и расстояния

Баржу унесло 17.01.1960, а американцы подобрали её через 49 дней. Были какие-нибудь пуски Р-7 или Р-7А в тот район, где могла быть баржа?

Из фильма: "Баржу унесло более, чем за 1600 км от родных берегов"

У Гаранина (штурман "Сучана"):

2-й поход на боевые работы. 27 декабря 1959 - 17 февраля 1960
6 января пересекли северный тропик ... 7-го - линию смены дат ... Район, в который мы идём, расположен в Центральной части Тихого океана ... (10-11-го - в районе испытаний американской атомной бомбы) ... 15 января к 21 часу Камчатского времени корабли пришли в районы пусков. Их два. Первый в широте 8 градусов Северная, долготе 166 градусов Западная, второй на 160 миль западнее.
Её ("Чукотки" - судна-ретранслятора) точка обеспечения в расстоянии наполовину меньшем.

Может, я ошибся немного, но у меня получилось вот что:

Т.е. баржа была далеко от района испытаний
Могли бы вы на обратном пути войти в район её возможного поиска - это лишь предположение.

[Курочкин Анатолий]

Схема совершенно верная, Алексеич!
Максюта был очень интересным человеком - активным, смелым и умным. Все без исключения отмечали его романтизм, увлечённость до последних дней жизни. Он не упустил бы возможности проверить способности своих моряков в поиске баржи! Уверен! Он дружил с Командующим флотом и Фокин не мог не попросить Максюту о помощи. И последнее: авторы этой версии просто не представляют себе, что такое Тихий океан и его масштабы.

[Курочкин Анатолий]

Типичная ошибка многих авторов - считать корабли ТОГЭ какой-то "звёздной флотилией". В этом ошибаются даже старшие офицеры флота, типа: а-а-а, знаю, вы с космосом работали. Мы более ракетчики, чем космонавты.

Ещё обиднее слышать, когда нас называют гидрографами. Или вспомогательным флотом. Да, часть времени корабли несли флаг гидрографии ВМФ, но это более для скрытия истинного назначения. Мы всегда были полноценными кораблями 1-го ранга.

Сам я часто пользуюсь следующим приёмом:
- мы - корабли измерительного комплекса, не слышали?
- Но вы слышали про "Космонавт Юрий Гагарин" - вот мы примерно такие же, только на Тихом океане и работали по ракетам.

[Владимир Прощенко]

Верное замечание.

Конечно обидно, когда корабль 1 ранга называют "гидрографом".
Так первые суда в/ч 26179 (СКИ ОМЭР) ходили под легендой "судов снабжения рыболовного флота", тару какую-то возили, ящики...

Однако не стоит обижаться, когда корабли ТОГЭ называют "звёздной флотилией". Понятно, что для кораблей ТОГЭ задача №1 - испытания ракет, но и задача №2 - космос, не менее почётна.

Дело лишь в акцентах.

[Курочкин Анатолий]

Да, Алексеич, ты прав! Я малость не так акцент сделал. Обидно не за название, а за то, что даже старшие офицеры ТОФа не знают, чем мы занимались. Выпустили академическую книгу по ТОФу. Нам посвящена целая глава, за что огромная и искренняя благодарность. Но вся она написана через призму спасения космонавтов и ни слова о ракетных стрельбах.

[Владимир Прощенко]

Вот это, конечно, неприятно. Хотя, возможно, комплекс "суперсекретности" сказывается на пожилых адмиралах

[Владимир Прощенко]

Ещё одна утка, гуляющая в сети:

НИС "Космонавт Юрий Гагарин" был "аж в два раза больше "Титаника"

Для справки - "Титаник" имел водоизмещение 52 310 т. и длину 269 м., "Гагарин" - 45 000 т. и 231,6 м

Автор процитированного выражения всем нам хорошо известен , он внёс правку в первоисточник утки, но ошибка всё гуляет...

[Владимир Прощенко]

"Урал" (ССВ-33), корабль с ядерной энергетической установкой, никакого отношения к ТОГЭ или к "морскому космическому флоту" НЕ ИМЕЛ! , хотя, вероятно, решать сходные задачи мог.

Назначение корабля - радиоразведка. Флагман 38-й бригады разведывательных кораблей ТОФ (ОСНАЗ).
Тем не менее, его зачем-то приплетают к ТОГЭ. Видимо, из-за антенн и "шаров". Так ведь "шары" стояли у многих кораблей разведки.

Совершил лишь переход с Балтики в бухту Абрек, встал на прикол и больше в океан не выходил.

[Курочкин Анатолий]

Это одна из самых распространённых ошибок!

Каюсь, от меня тоже вышла одно неудачное сравнение. Где-то в комментариях написал, что "Неделин" сравним с "Бисмарком". Да, Неделин 215 метров, Бисмарк - 250. Хотя линкор, конечно, тяжелее, водоизмещение под 50 тысяч.
Но критики правы, конечно.

[Курочкин Анатолий]

Две очень старых ошибки.
1. По данным справочника Джейн "Чумикан" был переименован из "Долгощелья". На самом деле история довольно запутанная и мы разбирались долго. "Чумикан" переименовали из "Дудинки". Но при этом был сухогруз "Долгощелье", над именем которого моряки малость смеялись. После этого имя "Дудинка" дали "Долгощелью".

2. Якобы проект 1130 быд создан на базе сухогрузов типа "Джанкой". Ошибка идёт от некоего немецкого справочника, где я впервые увидел это. На самом деле Джанкой не имел никакого отношения к нашим кораблям.

[Владимир Прощенко]

Информация из разных источников о судах, перестроенных для передачи в ВМФ, в самом деле довольно противоречива.

1. =======================
Вот у А.Морина (Судостроение № 11—12, 1996 г.):
 

... предусматривалось переоборудование находящихся в составе морского флота трех пароходов-углерудовозов типа «Дубна» постройки ПНР в измерительные пункты (пр. 1128) и одного — в ретрансляционный пункт для связи с Центром управления проведением испытаний (пр. 1129).

Тип "Дубна" - совершенно другой проект. Корабли, о которых идёт речь, перестроены из судов типа "Донбасс", проект В-31, ПНР.

Примечание к статье сделал.

В статье из "Истории Балтийского завода" с "Донбассом" всё в порядке, но есть какая-то нестыковка с информацией от уважаемого Анатолия Михайловича о переименованиях. Например, "Чукотка" - это "Пермь" или "Прокопьевск"? Издание Балтийского завода всё-таки довольно солидное... Неужели ошиблись?

2. =======================
С "Долгощельем" - "Дудинкой" самая забавная история.

То, что оба корабля - "Чажма" и "Чумикан" - перестроены из углерудовозов типа "Джанкой", подтверждается данными о верфи Warnowwerft, где выложен список судов проекта KE-II

В этом списке числятся:

• "Дангара", зав. №418.
  Судно принято с завода в сентябре 1961 г. В январе 1962 г. его перегнали в Ленинград и на Балтийском заводе перестроили в "Чажму"
• две "Дудинки" - под зав. №№ 419 и 421.
  №419 - это и есть будущий "Чумикан", а №421 - "Долгощелье". Отсюда и путаница

Судно, заложенное под №419 как "Дудинка" (ИМО 6134617), принято с завода в ноябре 1961 г. В январе 1962 г. его перегнали в Ленинград и на Кронштадском Морзаводе перестроили в "Чумикан".

Имя судна, заложенного как "Долгощелье" (№421), вызывало насмешки.

... нужно было работать институтам и комиссиям,чтобы назвать судно Долгощелье или Кайган (маленькие деревушки в глуши,о которых только  и слыхали то их жители). Так, когда поступило  название Долгощелье, то ММП обратилось в ММФ о смене названия.

После сдачи №419 имя "Дудинка" освободилось, судно переименовали и в октябре 1962 г. приняли с завода и передали в Мурманское пароходство. Вот это "Долгощелье/Дудинка" (ИМО 5094288):

О переименовании судна из "Долгощелья" в "Дудинку" пишут в комментарии на сайте Shipspotting:

One of 17 ore-coal bulkers KE II type (Dzhankoy), built 1960-1963 in Warnemunde.
Completed 05.1962, number in russian register M-26908, 7265gt, 3386nt, 9750dwt, loa 139,5m, eng 1 MAN-Rostock K7Z70/120A3, 3972kW, 14,5kn. Launched as Dolgoshchelye, call sign UYSS, Murmansk Shipp.Co and in a short while renamed Dudinka, call sign URVA

Т.е. судно, заложенное как "Долгощелье" и построенное в мае 1962 г., было переименовано в "Дудинку" и ходило под эти именем в ММП до 1985 года

Сайт Fleetfoto ошибку исправил
Г-н Info, админ сайта MMflot до сих пор упорствует.

[Владимир Прощенко]

Оффтоп в дополнение к предыдущему.

Почитал я на форуме mmflot ветку про суда Мурманского морского пароходства. Там особо авторитетный товарищ (info, админ), в своей привычной манере (типа, "пока ты под стол пешком ходил") опровергает доводы Анатолия Михайловича о том, что Долгощелье - это не Чумикан, ссылается на Ллойда... Но потом, поняв неправоту, аккуратненько уходит от спора.  

Был у меня с ним спор по другому поводу. Пришлось ставить его на место.

Не поддавайтесь, когда напирают авторитетом, голосом. Имейте на руках весомые доказательства и требуйте того же от оппонента.

[Владимир Прощенко]

Смена имён может запутывать. Например, было два судна "Ямал" проекта 596(П):
- лесовоз пр.596 "Тоснолес" зав. №802 - стал в 68-м ПСК "Ямал" и в 82-м и 83-м вылавливал БОРы-4 из Индийского океана
- лесовоз пр.596 "Ямал" зав. №813 - в 67-м получил освободившееся имя

См. http://niskgd.ru/mix/p74/596.htm

Кстати, ПСК "Ямал", до сих пор жив. В январе отметил 50-лет со дня спуска на воду, трудится, как как большой транспортный корабль БФ.

Надёжное судно, родственник всех ленинградских "Селен"!

[Курочкин Анатолий]

2. Якобы проект 1130 быд создан на базе сухогрузов типа "Джанкой". Ошибка идёт от некоего немецкого справочника, где я впервые увидел это. На самом деле Джанкой не имел никакого отношения к нашим кораблям

Хочу поделиться сомнениями в своей теории. Видимо проект 1130 создавался действительно из проекта типа "Джанкой". Просто все надстройки были срезаны и перемещены. Мне сильно возражает С.А.Александров - механик с "Чумикана". Он говорит, что шпангоуты не совпадают и, главное, водонепроницаемые переборки.

[Курочкин Анатолий]

Совершенно случайно наёшл ещё один миф.
Сайт Рыбачего, неофициальный. http://pibachii.narod.ru/IstoriaPoselka.htm

Написано с подарочного издания "Вилючинск"
ISBN 5-87049-315-3
Издательство "ВиАрт", г. Тверь. www.viart-publishing.ru
Заказчик: редакция "Вилючинской газеты".
Отпечатано в Тверской областной типографии, г. Тверь, Студенческий пер., 28.
Дополнительный тираж 600 экз. Формат 60x90/8. Заказ №5000.
©2003, администрация ЗАТО города Вилючинск.

Вот цитата:

В апреле 1961 года рыбачинские подводники обеспечивали полет первого в мире космонавта. Такого рода задачи по обеспечению космических пилотируемых кораблей они выполняли не однажды.

Подано, скорее всего, известным подводником Б.Маркманом, мером Вилючинска в те годы. Его многие поправляли по поводу эгоцентризма к подводникам. А наши корабли всего навсего стояли в Рыбчаем до 1961 года. У ПЛ не было никаких способов работы с космонавтами, даже по задаче спасения.

[Владимир Прощенко]

Хочу поделиться сомнениями в своей теории. Видимо проект 1130 создавался действительно из проекта типа "Джанкой"

Способность сомневаться - качество ищущего истину.

 

подводники обеспечивали полет первого в мире космонавта

Потрясающая новость о наших суперсекретных возможностях 60-х годов

[Владимир Прощенко]

"Академик Владислав Волков"
Миф об этом "Академике", как о советском научно-исследовательском судне - самая забавная и распространённая сказка.
Пустил её в ход Голливуд, выпустив на экраны ужастик "Вирус", действие которого происходит на брошенном в океане советском большом "космическом" судне "Академик Владислав Волков".

Забавно. Вчера вечером эту дурь (к/ф "Вирус") показали по ящику на ТВ-3. За вечер страницу "Академик Владислав Волков" посетили 256 раз

[Евгений]

Ракетный двигатель без реактивной струи?
https://don-beaver.livejournal.com/192236.html

[Владимир Прощенко]

Если я хоть что-то правильно понял, речь не о реактивном двигателе, а о движении тела с использованием неких полей. На большее меня не хватило.
Думаю, ни к одной из категорий темы (мифы, ошибки, враньё) отнести сообщение китайцев нельзя. Скорее - гипотеза, требующая подтверждения.